← Часть 2-1

В предыдущей серии:…
Это разумно. Не правда ли? Самый простой и воодушевляющий пример на цифрах: Допустим, в неделю Вы провели 10 сделок. В каждой сделке использовалось следующее соотношение: риск 50 пунктов, прибыль 200 пунктов. Торговля шла не самым лучшим образом, и из 10 сделок Вы не смогли вывести в плюс даже половину. 7 сделок оказались убыточными, принеся 350 пунктов потерь, но 3 сделки закрылись по тейк профиту и Вы зафиксировали прибыль в 600 пунктов. Разница: +250 пунктов. При том, что статистически Ваша торговля показала отнюдь не лучший результат.

Продолжаем разговор:

Вот такой «Мани Менеджмент» преподносят всякие гуру Форекс, как готовый к употреблению продукт. И, скажу вам, потребляют эту требуху в больших количествах и с теплыми словами благодарности. Лично читал своего рода стенографию курса одного «светилы», который перед слушателями разыграл аналогичный прием, «доказывающий» эффективность такого метода и демонстрирующий, сколь просто можно зарабатывать на спекулятивных торгах. Человек просто подкидывал монетку, предварительно указав, что, ежели выпадет орел, мы получили прибыль, если решка — мы промахнулись с направлением сделки и получили «лося». Ах, да… Прибыль у нас составляла 100 пунктов, а рисковали мы 30 пунктами. Сколько, пораженные сим чудом, студенты ни подкидывали монетку, а итог серии в пунктах был всегда положительным. Вывод? Проиграть на Форекс немыслимо тяжело!

Думаю, многие догадались, о чем умолчал лектор-фокусник: вероятность прохождения ценой 100 пунктов более чем в 3 раза меньше, нежели 30-ти. Для монетки же вероятность выпадения орла и решки 50 на 50. Отсюда и имеем мнимую непотопляемость системы.

Вот в соотношении вероятностей и кроется основная слабина классического подхода, лишающая оного почетного звания «Грааль спекулянтов». Но отнюдь не перечеркивает его пригодность для практической торговли. Это действительно весьма неплохая заготовка для Мани Менеджмента, просто требуется комплексный подход, а не привинчивание ММ к имеющейся ТС.

Каков должен быть Риск Менеджмент в данной концепции? Разумеется, довольно скромным, ведь мы хотим выигрывать именно за счет большой разницы между потерями и заработками. На самом деле, именно из этой концепции ММ и выковыряли всем известные «2% на сделку». Сама логика классического ММ подразумевает, что трейдер должен иметь приличный запас попыток, дабы получить тот самый положительный итог на серию сделок, потому малый процент от капитала на сделку действительно необходимый шаг.

Однако малый объем рисков совершенно не подразумевает мизерную дистанцию для Стоп-лосса. А такую параллель проводят очень часто: коль от депозита 2%, стало быть, СЛ будет пунктов 10-20. То ли из-за инертной ассоциативности психики, то ли чтобы доходы ощутимей росли, но подобное наблюдал у многих знакомых трейдеров. Нужно очень хорошо понимать, что отвлеченная теория вероятности на Форекс не слишком корректна. К примеру, я совершенно уверен, что движение в 10 пунктов происходит отнюдь не в 3 раза чаще, нежели в 30 пунктов, как подсказывает нам отвлеченная теория. На Форекс это будет соотношение 5 к 1, а то и все 6 к 1. Точно так же и с большими расстояниями. Вероятность однонаправленного прохождения 100 пунктов отнюдь не в 2 раза меньше, нежели 50-ти, а в 3-4 раза. Наблюдательный читатель заметит, что разлет соотношений зависит от валютной пары, и будет абсолютно прав. Одно дело пройти 100 пунктов без откатов размером с соответствующий СЛ (50 пунктов) по EURCHF или той же EURUSD, и совсем другое дело, если речь идет о EURJPY. Так создатель системы управления капиталом приходит к необходимости определиться, на каких именно рынках он будет торговать. Это тоже обязательная часть разработки Money Management-а.

Трейдер должен отменно знать характеристики разных торговых инструментов, чтобы создать действительно жизнеспособный Money Management. Сказать себе, что я буду на «любимых» парах вешать ордера, имеющие СЛ 30 и ТП 90, значит, изначально проиграть свой капитал. Риск менеджмент должен быть рассчитан параллельно с определением используемых торговых инструментов. Помню, когда я разрабатывал торговую модель на основе классического ММ, я прогнал на тестере ряд настроек и выяснил, что при используемой ТС результат при соотношениях 50 СЛ и 150 ТП, а так же 50 СЛ и 250 ТП был весьма посредственным. Анализируя результаты, я отметил, что, во-первых, 50 пунктов для данной пары (GBPUSD) недостаточно — цене не хватает места для маневров, во-вторых, прибыль 150-250 пунктов слишком мала, чтобы покрыть с лихвой образовавшиеся потери, вычерпав все возможности на хороших движениях. Увеличив СЛ до 100 пунктов, а ТП до 600-700, я получил наибольшую прибыль на длительных периодах теста. Да-да, расчетная прибыль была в 7 раз выше СЛ. Это и значит, найти оптимальный торговый инструмент и оптимально адаптировать к нему соотношение риска и прибыли. Кстати, дальнейшее увеличение размера ТП давало явное ухудшение, потому как вероятность наступления ожидаемого события резко снижалась. Иными словами, упростить до принципа «чем больше, тем лучше» не получается.

Само собой, что в Мани Менеджмент должна гармонично вписываться используемая торговая стратегия. Проведя определенные тесты, мы сможем вычислить оптимальные соотношения СЛ и ТП для данной валютной пары, но подходят ли они для ТС и подходит ли ТС для них? Если у нас имеются высоко точные паттерны для входа (под высоко точным я здесь подразумеваю такой вход, который при изменении на 15-20 пунктов уже показывает – стоит держать дальше позицию или основания для открытия сделки уже можно пересмотреть), глупо растягивать размеры СЛ на 60-100 пунктов. Равно как и затяжной ТП попросту не просчитывается Вашей ТС. Соотношение придется пересчитать под используемый алгоритм открытия и закрытия позиций.

И, конечно, вопрос использования капитала. Нет, я не говорю о том, на что Вы потратите заработанные деньги. Я говорю о том, что Вы будете делать (и будете ли) с той прибылью, которая «наросла» на Вашем счете в результате успешных торгов? Делать с ней можно многое, но в рамках данного шаблона классического ММ, выбор сводится к выводу денег в карман, либо к увеличению используемых торговых объемов. В первом случае, Вы и через год будете торговать своей тысячью долларов и выводить ежемесячно, скажем, сотню. Во втором случае, через год, без всяких доливок, увеличения уровня риска, каких-либо сложных схем управления капиталом, у Вас будет на счету 2850 уе, а месячная прибыль 285 уе. В этом плюс и минус «классики»: стабильная, простая торговля с минимальными рисками, и стабильно медленный прирост доходов. Подходит ли Вам психологически такой стиль управления капиталом? Ответ на данный вопрос тоже входит в сферу определения Мани Менеджмента.

to be continued…

Часть 3 (Чтобы все у нас было, и ничего нам за это не было) →