Спасибо всем высказавшимся по теме.

Прихожу к выводу, что диалог из вопроса о соотношениях риска и прибыли перешел в столкновение разных подходов к торговле. Разумеется, разумный человек не станет настаивать на отказе от ограничения убытков, иначе контроль риска будет вовсе упразднен. Но сторонники близких стоп-лоссов должны понимать, что их торговля носит исключительно случайный характер. Да-да, уже благодаря одним лишь близким СЛ, независимо от того, по каким индикаторам они входят в сделки. Для опытного спекулянта обоснование такого утверждения ясно и так, для неопытных, но уже упертых, поясню. Факторов и движущих сил на рынке много, весьма много. И они не совершают согласованные движения в каждый отдельно взятый отрезок времени. То есть, в каждой точке имеют место разнонаправленные и совершенно различные как по продолжительности, так и по дистанции, импульсы. Как известно, стратегии строятся на учете наиболее вероятных тенденций того или иного торгового инструмента. Допустим, трейдер смог обнаружить эту тенденцию и подобрал многообещающий момент для входа. Замечательно! Но, будучи человеком, а не божественным существом, он не в состоянии учесть _все_ действующие силы в данном отрезке торгов. Банк провел транзакцию, хеджирующий фонд закрыл свои позиции в связи с необходимостью переброски средств на другой инструмент, оператор крупной корпорации по ошибке вместо одной операции произвел другую (и так далее). Этого достаточно, чтобы бросить цену на достаточно приличное расстояние против сложившейся тенденции. Только полный невежа станет оспаривать это. Вот и выходит, что трейдер правильно и НЕслучайно идентифицировал прибыльную тенденцию, но вместо прибыли получил убыток, наплевав на очевидные и не поддающиеся точному расчету факторы. Я на рынке реальными деньгами торгую уже шесть лет и ежедневно сталкиваюсь с этими механизмами.

Так что же, надо ставить непомерно огромные стопы? Нет. Каур совершенно верно сказал, что в каждой отдельной сделке надо учитывать обстоятельства, только не уточнил он, что именно под этим понимается. У выставления стопов должен быть фундаментальный подход. Стопы не ставятся просто, чтобы ограничить убытки. Это глупость. По сути дела, такие выставления уже как бы формируют отношение к сделке, как к заведомо убыточной, и остается только определить, на сколько она будет убыточной. Сделка открывается по зрелому расчету, на основании существующей тенденции, а посему выходим мы из сделки только тогда, когда есть все основания полагать, что тенденция сменилась. Рекомендую очень хорошо запомнить это определение. Цена всегда болтается в меняющихся диапазонах, но тенденции – единственное, на основании чего можно прогнозировать движение цены и соответственно обдуманно входить в рынок. Стопы и тейки прикидываются в пределах существующей тенденции. Отменяется сделка только тогда, когда становится очевидным, что тенденция изменилась или что вы неправильно оценили расклад на рынке. Подтверждено это может быть только уверенным импульсом, который пробьет хотя бы два-три весьма серьезных сопротивления (поддержки), и после отката вновь устремится против ваших позиций. Совершенно ясно, что стопы в 50-60 пунктов не могут соответствовать этому принципу. Если же вы торгуете не по стабильным рыночным тенденциям, то на основании чего вы торгуете? По принципу «авось вновь отобьется цена от этого 15-ти минутного экстремума»? Она отобьется или нет с равными шансами, которые рассчитать и получить преимущество никак невозможно. То есть, это чисто случайная торговля. Сейчас повезло, потом нет. Потому и сказал в начале, что обсуждение перешло к столкновению подходов к торговле. Риски – это вопрос философии торговли, которая приживается в голове только с опытом. Но знаете, опыт учит не всех. Пожелаю, чтобы минула нас всех чаша сия))