Здравствуйте, господа блогеры и блогочитатели :)

Данный пост – ответ на месседж г-на СчастливоЗеленого (уж простите, не знаю, как адекватно на русский переложить ваш ник, а почему-то захотелось) на тему усреднения. Поначалу хотел просто в комментариях на его сообщение отписаться, но подумал, что тема все-таки интересная, и стоит ее выделить.

Итак, фраза «Нет места усреднению в работе трейдера». Давайте не будем забывать, что усреднение – просто инструмент, такой же инструмент, как лок, хеджирование и прочее. Не о многих инструментах можно сказать в абсолютном смысле, что они хорошие или плохие. Но вполне можно характеризовать некоторые из них, как чрезвычайно рискованные, сложные, специфические и узкого диапазона применяемости. К таковым справедливо отнести и усреднение. По сути дела, что такое «усреднение»? Это доливка, только доливка не по текущей тенденции, а против. Сами по себе доливки используются сплошь и рядом преуспевающими трейдерами, стало быть, в самом принципе доливок нет ничего крамольного и смертельно опасного. Когда же доливка становится скользким и чрезвычайно ненадежным инструментом? Когда мы доливаемся против текущего импульса? Отнюдь! Текущий импульс понятие реальное (камень в физиономию невменяемых сюрреалистов, утверждающих, что тренда нет вовсе), но относительное. Ведь когда и как делается доливка «по тренду»? На, так называемых, откатах, то есть против имеющегося локального импульса. Следовательно, позиционирование при доливке всегда в той или иной степени против импульса. Значит, не в этом корень зла. В чем же?

Спекулянт должен ясно понимать, почему он доливается (усредняется). И это «почему» должно иметь под собой системное и четкое объяснение. Но не мечты и не надежды! Если я доливаюсь просто потому, что мне бы очень хотелось, чтобы данная пара росла (падала), я постоянно дергаю за усы МК. И чем большее количество раз мне повезло, тем ближе тот неизбежный раз, когда он рявкнет и отгрызет мне руку по самые… пятки. Спекулянт добавляет позиции (доливки по тренду; усреднение против тренда), когда у него есть, во-первых, четкие правила системы, побуждающие это сделать, во-вторых, он точно и заранее знает, когда основные и долитые позиции надо рубить. Иными словами, он никогда не усредняется просто из надежды спасти тающий депозит. Никогда! Усреднение так не используется. Продолжать так усредняться, значит откармливать кролика (депозит) для удава (МК) на потом. Только и всего. Усреднение используется в том случае, если мы играем, как минимум в среднесрок, ибо при такой торговле просто нереально точно угадать вход. Потому мы можем увидеть, что от точки входа цена отошла против наших позиций на какое-то расстояние. Позиционный трейдер видит это, как отличную возможность еще выгодней влезть в торги. Так он «усредняется» против отрисованной на данный момент тенденции. К примеру, на графике отображен 2-х недельный нисходящий импульс, но он уперся в низ коридора и теперь намечается отбой. Цена отходит от границы и направляется внутрь канала. Здесь спекулянт покупает (против 2-х недельного тренда). Но цена вновь пробует пробить границу и открытая позиция уходит в минус. Если система трейдера рассчитана на то, чтобы играть на отбой, он не закрывает убыточную позицию, он доливает еще к минусовым покупкам. Усреднение с расчетом на большую прибыль. Но заметьте, трейдер может это делать только в том случае, если его испытанная система дает основания идти на такой риск. Никак не вера, не интуиция, и не жаба, которая давит сожалением о нарисовавшемся минусе. И самое главное: открывая доливки, спекулянт заранее и точно знает, когда он закроет позиции, если они не оправдают его расчетов. То есть, он заранее ставит себе плановую отметку: «Если цена пробьет данный уровень, я буду полагать, что картина на рынке изменилась и больше нет оснований рассчитывать на движение внутрь канала». Тогда все сделки закрываются. Так что, место усреднению в торговле есть, но только в торговле, а не в слабовольных и пустых верованиях на чудесное спасение депозита.

И да минует нас тот, чье имя мы не называем ;)